【案情】
蚌埠某啤酒生產公司將自己生產的啤酒裝進回收的青島啤酒瓶內，該啤酒瓶的瓶頸及面貼均為“雪潤之花CTV啤酒”，但在瓶頸下方處刻有“青島啤酒”及“TSINGTAO”字樣，而“青島啤酒”及“TSINGTAO”系青島啤酒股份有限公司合法取得的注冊商標。
【分歧】
對于該種行為是否構成侵犯他人注冊商標專有權，存在兩種意見：
一種意見認為，構成侵犯商標專用權，理由是雖然啤酒瓶可以回收利用，但這轉移的僅僅是啤酒瓶所有權，對于啤酒瓶瓶頸下方其他公司取得的合法注冊商標字樣并未一并轉移，故使用回收來啤酒瓶的公司應采取一定方式將其他合法擁有的注冊商標進行遮掩，以避免產生相關公眾的混淆誤認，該案中蚌埠某啤酒公司并未對瓶頸下方刻有他人注冊商標的文字進行必要的處理，易使相關公眾產生混淆誤認，應認定為構成侵犯商標專用權。
第二種意見認為，不構成侵犯商標專有權。
【評析】
筆者同意第二種意見。理由為，一方面根據國內質檢總局的《啤酒瓶GB4544-1996強制性標準》、商務部《再生資源回收管理辦法》對啤酒瓶回收利用相關規定，啤酒瓶回收期限為兩年，在此期限內，只要啤酒瓶符合質量要求，仍可以回收利用，故這種回收啤酒瓶的做法也是符合行業慣例的。同時，回收利用啤酒瓶節約生產成本，亦符合資源再利用避免浪費的政策。另一方面，根據《中華人民共和國商標法實施條例》第五十條第一項規定“在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的”，從該條規定可以看出，判斷是否構成商標侵權的一個重要因素是誤導公眾，只有能夠產生誤導公眾的效果，才能認定為侵犯商標專有權。該案中，蚌埠某啤酒公司已經做到了相應的注意義務，在瓶頸處以及瓶面貼中均是使用“雪潤之花CTV啤酒”字樣，不會使公眾對該啤酒的產品名稱、生產廠家等影響選購因素產生誤導。另外，回收利用的青島啤酒啤酒瓶僅僅是利用它的容器的功能，已經喪失了作為商標使用的功能。再者，從經濟學上分析，國內允許回收利用啤酒瓶的目的是降低生產成本，實現資源的再利用，杜絕浪費。如果刻意要求回收者必須除去或遮掩青島啤酒瓶頸下方的刻有“青島啤酒”及“TSINGTAO”字樣，生產者仰或不去回收利用他人啤酒瓶自己生產啤酒瓶，仰或花費大量金錢去除去或遮掩，這必然增加生產者的生產成本，不符合降低生產成本的目的。綜上，筆者同意第二種意見，只要回收利用者做到了必要的注意義務，回收利用不會產生誤導公眾的效果，基于降低生產成本的目的，對此種行為不宜認定為商標侵權。